Gilinski vs el GEA: ¿quién ganará?

El banquero encontró una grieta en la armadura corporativa del Grupo Empresarial Antioqueño y quiere entrar. Sin embargo, el conglomerado paisa está haciendo todo para no permitirlo. Ya le dijeron no a la oferta hostil, pero la pelea sigue.

Cuando Jaime Gilinski lanzó una oferta pública de adquisición (OPA) para obtener el control de Nutresa, a comienzos de noviembre, dejó al descubierto las fisuras del enroque accionario del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA).

Esta grieta le había permitido al conglomerado paisa conformado por más de 100 empresas –repartidas básicamente en tres grupos (Argos, Nutresa y Sura), con participaciones cruzadas entre sí y con una dispersión en el control de las compañías– defenderse con éxito de tomas hostiles a finales de los años 70. Sin embargo, ahora no es tan claro que lo pueda lograr.

Con el respaldo del Royal Group de Abu Dhabi, el banquero y empresario caleño de 64 años se lanzó a adquirir entre el 50,1 % y el 62,25 % de las acciones del Grupo Nutresa, a través de Nugil, una de sus firmas, en una operación estimada en US$ 2.200 millones, o US$ 7,71 por acción, lo que equivale a una prima del 38 % sobre el precio al que se negociaban las acciones de la compañía de alimentos en ese momento. Con esta oferta, el valor de Nutresa quedó tasado en unos US$ 3.600 millones.

“Es una gran adquisición y nos permite realmente participar en lo que creemos que es un activo estratégico para el futuro”, explicó Gilinski, el actual líder de grupo de empresas perteneciente a una familia judía que llegó a Colombia en 1927 y va ya en la quinta generación.

Gilinski, quien prefiere el bajo perfil y suele dar pocas entrevistas, ha sido noticia constante en los dos últimos meses y en sus declaraciones se ha mostrado crítico de la estructura de participaciones cruzadas entre las empresas del GEA.

Según explicó, dicha figura no ha permitido que el mercado realmente comprenda y sopese el valor de estos activos, porque en realidad involucra demasiadas cosas y las tenencias cruzadas eliminan de alguna manera parte de la liquidez.

“Es de nuestro interés comprar el control de la empresa y utilizar los mercados de capitales para seguir creciendo (…). Si la estrategia funciona y podemos convertirla en una empresa globalizada, deberíamos poder ver alguna mejora en su valor y en su liquidez”, le dijo Gilinski a la prensa, y destacó que es una “apuesta por Medellín, Antioquia y Colombia”.

No está claro, sin embargo, que la subvalorización de las acciones de Nutresa tenga que ver con el enroque, como lo han señalado expertos como Felipe Campos, gerente de investigaciones de Alianza Valores, al advertir: “Celebro que llegue Gilinski, es una gran señal que se quiera reconocer el valor que tiene la bolsa colombiana”, pero “si usted cree que unas acciones estancadas por 10 años son solo culpa de los administradores, entonces: 1. No sabe de bolsa. 2. Debe concluir que todos los administradores en el mundo han sido malos por una década”.

“Un ciclo de debilidad de acciones, no quiere decir que a la gente ‘no le gusten’ las acciones; es que no le gustan los países distintos a EE.UU.”, explica Campos, aludiendo a las garantías que da esa economía.

EL GEA NO QUIERE VENDER

“Gilinski le miente al mercado y a los inversionistas”, fue la tajante respuesta de Jorge Mario Velásquez, presidente del Grupo Argos y uno de los líderes del GEA, a la OPA por Nutresa, al anunciar la decisión de no vender la participación del conglomerado en el Grupo Nutresa (9,83 %).

Después de asesorarse de banqueros de inversión de JP Morgan y de la firma EY, los miembros de la Junta del Grupo concluyeron que el valor de la compañía de alimentos es “sustancialmente superior” y que la oferta económica presentada de U$7,71 por acción «no refleja un precio justo, dado que no reconoce el valor fundamental del negocio de alimentos ni de su portafolio de inversiones».

“No está ofreciendo un precio justo. Es más, no es un precio adecuado. Ni un precio al que estemos dispuestos a vender”, explicó Velásquez, en una entrevista con el diario El Colombiano.

En la misma declaración, Velásquez dijo que la situación que se está presentado debe ser un llamado de atención hacia el mercado nacional de capitales, por su poca actividad. “En los últimos nueve años se han deslistado ocho compañías; el promedio de transacciones diarias es de 35 millones de dólares. En días buenos es de 50 millones de dólares, mientras que en un minuto en la Bolsa de Nueva York se transan 500 millones. Hay varios elementos en la bolsa de Colombia que llaman la atención sobre cómo una compañía puede transferir el valor a sus accionistas”, argumentó.

En términos similares al Grupo Argos se expresó la junta del Grupo Sura. En un comunicado divulgado el 12 de diciembre señaló que “la oferta se aleja significativamente del valor de Grupo Nutresa y su portafolio de inversiones”. El Grupo Sura, con participación de 35,7 % en Nutresa, sostiene que también se tuvieron en cuenta su “estrategia y su interés como accionista”, así como un “examen del capital financiero, el capital humano, el capital natural y el capital social”.

¿Y AHORA BANCOLOMBIA?

Anticipando el rechazo de la primera OPA, la respuesta de Gilinski no se hizo esperar y, en una movida sorpresiva para el mercado y el GEA, tres semanas después de la oferta por Nutresa (el 30 de noviembre) lanzó una nueva OPA hasta por el 31,68 % del Grupo Sura, entre el 24 de diciembre y el 11 de enero, a un costo hasta de US$1.200 millones, según Bloomberg.

Contradiciendo sus primeras declaraciones, en el cuadernillo de la oferta por Sura, que a su vez es el propietario del 46,1 % de Bancolombia, Gilinski señaló que, en caso de que obtenga una representación en la junta directiva, es probable que ponga en consideración de los demás miembros de la junta del Emisor la posibilidad de llevar a cabo una alianza estratégica entre las instituciones financieras de Sura, Bancolombia y el conglomerado de GNB Sudameris, que ya controla el empresario caleño.

Como se sabe los Gilinski fueron dueños de Bancolombia hasta finales de los 90, cuando era aún el Banco de Colombia, y después entraron en una disputa por 100 millones de dólares con el GEA, el nuevo dueño, que se resolvió solo 11 años después sin ganadores ni perdedores. Gilinski ha dicho que la movida de ahora no tiene nada de revancha, pero la oferta por Sura le quitó peso a esa afirmación.

Con 1.629 aceptaciones de la OPA por el Grupo Nutresa aceptadas al cierre del jueves 6 de enero, lo cual equivale a más de 23,3 millones de acciones o a algo más del 8 % del máximo que busca Nugil (62,62 %)) –y teniendo en cuenta que lo mínimo que necesita el socio de una empresa para participar y asegurar un puesto en el proceso de votación que escoge los altos cargos es 25 %– Jaime Gilinski estaría a menos de 20 % de obtener una silla en la junta directiva de la compañía de alimentos.

Hay que tener en cuenta que el empresario caleño ya posee 4,32 % de un total de 458,93 millones de títulos de la empresa, según el cuadernillo de OPA de la operación, lo que lo convierte en el cuarto accionista de la compañía de 101 años –con presencia directa en 14 países con 47 plantas de producción y sus marcas se comercializan en más de 80 países del mundo– y que, el año pasado, reportó ingresos por $11,12 billones.

El grupo empresarial, además, dispone ahora de 1,14% de las acciones del Grupo Sura, el objetivo de la segunda OPA. Esto son 5,3 millones de acciones. Tan solo este 6 de enero se recibieron 356 aceptaciones de las 1.116 que han hecho los accionistas de la aseguradora.

Coincidió este hecho con la noticia de que tanto Argos como Nutresa decidieron no vender su participación mayoritaria de Sura a los Gilinski. «El precio de US$8,01 por acción ordinaria de Grupo Sura no reconoce el valor fundamental de sus compañías operativas ni el de sus inversiones de portafolio», dijo la junta directiva del Grupo Argos. Esto, aparentemente, no marcaría el final del tira y afloje empresarial.

EN LA BÚSQUEDA DE SOCIOS

Ante la presión de las ofertas hostiles, el GEA ha respondido que buscará socios no controlantes para el Grupo Sura y el Grupo Nutresa, lo cual constituye un giro de 180 grados en la estrategia del principal conglomerado empresarial del país que además controla el banco más grande (Bancolombia), opera aeropuertos, aseguradoras y cadenas de hamburguesas, y sus empresas representan la mitad del índice bursátil.

«Es un escenario muy hostil para el grupo (GEA)», comentó Laura Triana, analista de la correduría Acciones y Valores, al diario La República. «De esta manera, Gilinski realmente limita las posibilidades de que el Grupo Sura y el Grupo Argos se cubran porque viene de dos frentes».

Adicionalmente, como lo aclaró la propia junta directiva de Nutresa mediante un comunicado publicado en información relevante de la Superintendencia Financiera, si bien el objetivo es atraer capital “esto no significa que a la fecha tenga «alguna propuesta específica que pudiera ser adoptada en la actualidad».

De momento, el plazo límite para las aceptaciones para la OPA de Nutresa fue ampliado del 17 de diciembre pasado hasta el próximo 12 de enero por solicitud de Nugil y, en una nueva entrevista concedida a El Tiempo el 14 de diciembre, Jaime Gilinski insistió en la necesidad de que los accionistas minoritarios conozcan el valor fundamental de Nutresa.

Después de explicar que el plazo no puede ser modificado nuevamente, al cumplirse los 30 días que permite la ley, señaló que “por transparencia y por gobierno corporativo es responsabilidad de los directores de una compañía pública, sobre todo en el caso de los directores independientes, dar toda la información con respecto a la decisión”.

“No puedo suponer qué decisiones se tomen… Hemos prorrogado hasta el 12 de enero y ese día sabremos cuál es la decisión de los accionistas. No puedo suponer qué pueden estar haciendo con la búsqueda de socios estratégicos. Sé que es un tema clave, pero creo que ese socio podríamos ser también nosotros”, agregó Gilinski.

“Esta es, por mucho, la mayor amenaza a la que se ha enfrentado el GEA”, le dijo Javier Mejía, economista de la Universidad de Stanford que ha estudiado la organización, a Bloomberg. “Es la primera vez que alguien persigue a grandes partes del grupo de forma abierta. Las empresas no esperaban esto».

En sus comienzos, el GEA estuvo controlado por unas pocas familias, pero con el paso del tiempo esa propiedad se ha extendido a miles de descendientes que ya no comparten las mismas prioridades que los fundadores.

“Está atomizado. Ya no hay un puñado de figuras o familias ”, explicó Mejía. “Se puede rastrear parte de esto hasta los fundadores, pero ahora hay cientos de ramas de esas familias. Es muy amplio y horizontal».

En la misma entrevista con El Tiempo, Gilinski no descartó hacer una tercera oferta por Argos, para tomar el control de las tres empresas, según una persona con conocimiento directo de la estrategia, citada por Bloomberg.

En cuanto al GEA, está claro que su estructura de propiedad cruzada ahora trabaja en contra de sus propios intereses, según Javier Serrano, profesor de finanzas de la Universidad de los Andes, con sede en Bogotá. “Se ha convertido en un talón de Aquiles”, le indicó Serrano a Bloomberg. «Si no fuera Gilinski, algún otro fondo extranjero habría aparecido para amenazar su control».